这文件,是在“淡化”双碳目标吗?
离开某电力行业协会的顾问岗位已经半年有余,我还经常的阅读该协会网站和其APP的文章,负责该网站的几位小同学,抓热点还是很准的,每当上头有重要的政策消息,我都能从这个APP上及时的掌握,一个APP能做到这种水平,必须承认,已经很不错了,毕竟类似的APP数以百计,能被我总是惦记的毕竟是极少数。
说今天中午,读到了一篇颇为重量级的文件,是发改委颁发的关于《完善能源消费强度和总量双控制度方案》的通知,从性质上讲,这比过去的指导意见更具有政策的约束性和强制力。
学习体会如下:
1,文件罕见的“弱化”了『双碳』目标,貌似只有一处提到了碳达峰。全部火力都集中到『双控』上,而且把强度一词放在了总量的前面,表明发改委更加务实的态度和精神。我们要知道,这个文件之前是克强同志关注的两高问题,所以,我们看到,基于两高的双控,是这个文件的主旋律。
同学们,除此之外,你还看到了什么,我们还应该看到与其说“淡化”了双碳,不如说通过落实双控,更好的实现双碳目标...
进一步解读:“淡化”双碳、强调双控,我表示赞同,在今年5月的《一碗,淮南牛肉汤所引发的碳排放思考》中,就谈到了碳排放总量和碳排放强度这两件事,这两件事之间是什么关系?我想大家都能想明白的,如果我们愿意去想的话。那么,从前的双碳目标为什么主要提总量,而不提强度呢,恐怕一般人既便想,估计也想不明白的(卖个关子,小范围谈论)。我想上头的人,应该把这两个问题都想明白了,要不然,人家发改委的文件,也不会呈现出这个味道。 在文章《小议:碳排放的两种测量统计方式》中,我讨论了2011年的《省级温室气体清单编制指南》中存在的只统计碳排放总量,没有关注碳排放强度的问题,我在文章中,还对碳排放总量和碳排放强度这两件事,在2030和2060两个时间区间上的重要程度,做出了我自己一点点粗浅的而理解(我在文章中提到的双降,就是发改委文件中提到的双控)。 同时还建议了上游和下游不同的责任制度:3060双碳目标是基于“碳排放总量”和“碳排放强度”的双降低,我这样理解,在2030年之前,“总量”降低似乎比“强度”降低更重要,但是在2030年-2060年区间内,很有可能“强度”降低就反过来比“总量”降低来的更重要,因为到那时候,碳中和目标的实现主要靠“碳排放强度”的下降。从今天起,所有的惩罚、激励政策,都要立足于更有利于实现“双降”。所以,我们在赞同上述“块块”和“条条”管理架构的基础上,建议加强“双降”的双重考核,更进一步,在产业链上游进一步加强“谁生产谁负责”,在产业链的中下游,在“谁生产谁负责”的基础上,进一步加强“谁使用谁负责”的约束和管制力度。 |
2,五个工作原则提的很好。
3,所谓『积极推广综合能源服务、合同能源管理模式』。虽然不是本文件的重点,但还是多多少少的反应了文件的起草者,对综合能源和合同能源管理一些深层次的东西,还没有理解到位。(小范围讨论之)。
老常喜欢的更多话题...